La densidad democrática de la OEA en Venezuela

José Miguel Insulza sugirió la intermediación de “actores externos” en Venezuela.

¿Qué podemos esperar del llamado de la OEA a Venezuela para que considere recurrir a la asistencia de “actores externos” y, de este modo, alcanzar la esquiva paz social? El comunicado de prensa publicado el pasado sábado y suscrito por su Secretario General, José Miguel Insulza, es una buena oportunidad para evaluar las capacidades de los organismos internacionales en general, y de la OEA en particular, en la promoción de la democracia.

Continue reading

No habrá castigo

Uno de los dibujos entregados a la Comisión por Kim Kwang-il, de los pocos prisioneros que ha logrado escapar con vida de un campo de concentración en Corea del Norte.

¿Qué motiva a un Estado ratificar voluntariamente un Tratado tan poco flexible como el que da vida a la Corte Penal Internacional (CPI), institución con amplia capacidad para juzgar crímenes cometidos por sus nacionales? El reciente informe ONU sobre Corea del Norte permite repasar rápidamente la “Teoría de los compromisos creíbles”.

Continue reading

Drones!

¿30 minutos o gratis?

El golpe noticioso lo dio Amazon con el lanzamiento de su proyecto piloto “Prime Air“. Pero en lo que va de semana ya se han dado a conocer otros dos proyectos que consideran el uso de estos dispositivos no armados /no pilotados. Hay que recordar que el uso de drones aún no está regulado internacionalmente.

Así, tenemos por un lado a UPS, quienes anunciaron que también está desarrollando su propio proyecto de transporte de encomiendas aéreas. Por otro lado, en un formato más tradicional,  la Misión de Estabilización ONU en la Rep. Dem. del Congo (MONUSCO) contempla desplegar 3 drones para para vigilar el despliegue de actividades rebeldes.

El común denominador: todos corren el riesgo de ser derribados a balazos.

¿Qué opinarán en Stop Killing Robots de todo esto (@BanKillerRobots)?

 

 

 

La envidia al dictador

Photograph: Barcroft Media/Feature China

Que buen artículo el de David Runciman sobre regímenes políticos y el mal trimestre para las más importantes democracias occidentales. Según el autor, la historia moderna acumula y acumula casos de democracias que, al verse enfrentadas a momentos críticos, sienten “envidia” de los rápidos resultados que acompañan la mano fuerte y vertical del líder autoritario (siempre y cuando éste sea hábil).  Una fórmula compuesta por dos vicios apresuran el proceso, a saber, (1) la impaciencia, que nos  gobierna como ciudadanos y nos lleva exigir soluciones inmediatas sin pensar en el largo plazo; y (2) una especie de complacencia que nos hace concluir que “ninguna crisis es tan grave como se ve, pues todo se solucionará antes de que sea demasiado tarde”.

La ironía de la envidia al dictador, señala Ruciman, es que va en contra de la evidencia histórica: “las democracias han demostrado que son mejores que las dictaduras al momento de lidiar con las crisis más serias. Las democracias ganas guerras. Ellas sobreviven desastres económicos. Ellas se adaptan a los desafíos ambientales (…) Cuando los dictadores toman malas decisiones, pueden llevar a todo el Estado al abismo. Cuando los líderes demócratas cometen errores, los echamos antes que puedan cometer algún daño terminal”.

Así, el cómo navegar entre la complacencia injustificada y la impaciencia inútil es el desafío de toda democracia. Este camino es lo que Ruciman llama  “la trampa de la confianza (The Confidence Trap)” .

David Ruciman es profesor de pensamiento político en la Universidad Cambridge.

“What is the ‘Dictatorial Peace’? What logics are employed to explain this dynamic dyadic phenomenon? Does the evidence support it?”

By StripGenerator

The ‘Dictatorial Peace’ logic is one of the most innovative improvements to the ‘Democratic Peace’ approach in international relations.  The elaborated analyses of the evidence have allowed the inference that authoritarian regimes might face similar constraints or impulses when deciding whether to increase belligerence or not. However, this assumption is valid after the classification of these non-democracies in several categories according to some specific institutional characteristics. Thus, an authoritarian leader who faces a coordinated elite willing to punish him after wrong foreign policy decisions might show – like democracies – more reluctance to escalate in a crisis than personalist regimes. I test this logic in one particular case, the ‘Beagle channel (1977-1979)’ crisis that compromised the Chilean personalist regime, headed by Army General Augusto Pinochet, and the Argentinian military junta presided over at that time by Rafael Videla, the commander-in-chief of the Army. How valid were the dictatorial peace assumptions in this particular case? Did the institutional constraints in these two former authoritarian regimes – leader and audience – reacted as expected after the crisis unfolded? In the following pages I briefly summarise the dictatorial peace debate, focusing on the models proposed by Fearon (1994), and Weeks (2008, 2012). After that I discuss the ‘Beagle channel’ crisis underlying the relevant aspects of this theoretical framework, and conclude by arguing that while is possible to detect some elements described by the model – for instance, the late international audience involvement, which increased the costs of war – other factors that permitted the backing down are not sufficiently examined, particularly the absence of a homogeneous position within Argentina’s military junta.

Continue reading

Intelligence failures

‘Much of the history of international politics can be written in terms of intelligence failures, starting with the report in the Bible that the spies that Moses sent to the Land of Israel overstimated the strength of the enemies to be found there’ (Jervis, 2006:10)